CTEM (Continuous Threat Exposure Management): כך מנהלים חשיפת איומים ומעדיפים סיכונים אמיתיים בארגון

סובלים מ-FOMO של CTEM? כך תהפכו את הבאזז לאסטרטגיית הגנה מנצחת

הפיד של כולנו מוצף בראשי תיבות חדשים. אם בעבר דיברנו רק על ניהול חולשות (VM), ואז עברנו לניהול משטח תקיפה (ASM), היום המונח ששולט בשיחות בקרב מנהלי אבטחה (CISOs) הוא (Continuous Threat Exposure Management) CTEM.

אבל האם מדובר בעוד טרנד חולף, או בשינוי פרדיגמה הכרחי? גרטנר כבר חזו שעד שנת 2026, ארגונים שיתעדפו את השקעות האבטחה שלהם על בסיס תוכניות CTEM יפחיתו את הסבירות לפריצות באופן משמעותי. אם אתם מרגישים שאתם רודפים אחרי הזנב של עצמכם בניסיון לסגור כל חולשה אפשרית – המאמר הזה בשבילכם.

המחשה של תעדוף סיכוני סייבר לפי גישת CTEM - ניהול וחשיפה מתמשכת לאיומים בארגון

למה הכלים המסורתיים כבר לא מספיקים?

במשך עשורים, ניהול חולשות (VM) היה אבן היסוד שלנו. סורקים את הרשת הפנימית, מקבלים רשימת CVEs, ומתחילים לתקן. הבעיה? זוהי תמונת מצב נקודתית ("Point-in-time"), מוגבלת לרשת הפנימית ולעיתים קרובות חסרה את ההקשר העסקי הקריטי.

לאחר מכן הגיע ניהול משטח התקיפה (ASM), שנתן לנו נראות מעולה לנכסים חיצוניים ("מה ההאקר רואה"). אבל גם כאן, הפתרונות לעיתים מציפים בהתראות תיאורטיות ללא ולידציה האם התקיפה באמת אפשרית, וללא נראות למה שקורה בתוך הארגון פנימה.

לאחד כוחות, לאמת איומים

גישת ה-CTEM אינה "עוד כלי"; היא אבולוציה של תפיסת ההגנה. היא משלבת את החוזקות של VM ו-ASM לגישה הוליסטית אחת. ההבדל הגדול? ולידציה (Validation) ומיקוד עסקי.

במקום רק למצוא חולשות, CTEM שואל: "האם החולשה הזו באמת ניתנת לניצול בסביבה שלי? ומה הנזק העסקי אם היא תנוצל?".

המספרים מדברים בעד עצמם. ארגונים המיישמים CTEM רואים שיפורים דרמטיים לעומת אלו הנשענים רק על VM/ASM:

• ירידה של 40% בזמן הממוצע לגילוי אירועים (MTTD)
• הפחתה של 25% בהתראות שווא (False Positives), מה שמשחרר את האנליסטים להתמקד באיומים אמיתיים
תיקון מהיר ב-35%, מה שמצמצם משמעותית את חלון ההזדמנויות של התוקף

מקרה מבחן: מתקפות Formjacking (Magecart)

קחו לדוגמה את אחד האיומים החמקמקים ביותר – הזרקת קוד זדוני לדפי תשלום (Formjacking).

• כלי VM מסורתיים לרוב יפספסו את זה, כי הם סורקים את השרת ולא את הקוד בצד הלקוח
• כלי ASM אולי יזהו שינוי בדף, אבל לא ידעו להגיד אם הוא זדוני
• גישת CTEM, לעומת זאת, מבצעת סימולציה של התקפה כדי לאמת את קיום הסקריפט הזדוני ומנטרת את הדפים באופן רציף, מה שמאפשר זיהוי מיידי ומניעת גניבת פרטי אשראי

איך Comsecure ו-Element Security עוזרות לכם ליישם את זה?

אנחנו ב-Comsecure מבינים שמעבר לגישת CTEM יכול להיראות מורכב ליישום. הרבה ארגונים חוששים מהמשאבים הנדרשים להקמת מערך כזה. בדיוק כאן נכנסת לתמונה פלטפורמת Element Security.

פתרון Element Security שאנו מפיצים בישראל תוכנן כדי לקחת אתכם מעבר לניהול חולשות בסיסי לעבר ניהול חשיפות מלא, מבלי להטביע את הצוות שלכם ברעש מיותר.

באמצעות Element Security, אתם מקבלים:

1. ראייה הוליסטית: כיסוי מלא של משטח התקיפה, פנימי וחיצוני כאחד.
2. תיעדוף מבוסס הקשר: המערכת לא רק מציפה בעיות, אלא יודעת להצביע על אלו שמסכנות את הפעילות העסקית הקריטית שלכם.
3. ולידציה אוטומטית: צמצום דרמטי של התראות השווא, כך שהצוות שלכם מטפל רק במה שבאמת חשוב.

אל תישארו עם ה-FOMO. בואו להפוך את אבטחת המידע שלכם לפרואקטיבית, חכמה ויעילה יותר.